Закон РФ “Об основах налоговой системы в РФ” (далее по тексту — Закон об основах налоговой системы) почти совсем не регламентирует налоговые отношения, возникающие при реорганизации юридических лиц. Единственным положением по этому поводу выступает норма ст. 11 Закона, согласно которой о предстоящей реорганизации налогоплательщик обязан сообщить налоговым органам в десятидневный срок с момента принятия решения о реорганизации. Тем не менее о судьбе недоимок и санкций за них, которые выявлены после всех реорганизационных процедур, Закон умалчивает. В результате сложилась интересная ситуация “нестыковки” двух отраслей законодательства — налоговой и гражданской.
Уже более полутора лет, с 1996 года действует новый Уголовный кодекс РФ (УК РФ). Статьей 199 Кодекса предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций. Согласно этой статье, уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, как уголовное преступление содержит в себе два юридически самостоятельных состава:
— включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах;
— сокрытие других объектов налогообложения. Однако для последнего состава характерно то, что проблема его квалификации “перекочевала” из УК РСФСР, действовавшего до 1 января 1997 года, в ст. 162″2 которого также была предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения. Суть проблемы заключается в том, что до сих пор в уголовном законодательстве отсутствует нормативно закрепленное определение такого состава преступления, как сокрытие. Нет единого мнения по этому вопросу и в судебной практике.
Сокрытием объекта налогообложения необходимо считать неотражение (полностью или частично) в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия объектов и иных обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает возникновение обязанностей налогоплательщика исчислять и уплачивать налог (ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”). Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8, сокрытие объектов налогообложения может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном представлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах. Однако, развивая данное положение, необходимо учитывать следующее.
Причины возникновения налоговых правонарушений в России, на мой взгляд всегда были одни и те же, а если и менялись, то незначительно. Все эти причины можно разделить на три условных категории:
правовые;
экономические;
моральные;
Читать дальше »
Законодательство не дает нам чёткого определения понятия “налогоплательщик”. В Законе РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (ст.3) дано определение, что плательщиками налогов являются юридические лица, физические лица и другие категории плательщиков. Данная норма права весьма размыта, т.к. не даёт чёткого толкования понятий “юридические лица”, “физические лица”, особенно не понятно, что имеет в виду законодатель под словосочетанием “другие категории плательщиков”, но узнать это можно пользуясь не данным законом, а в каждом конкретном случае, в соответствующем законе по конкретному налогу .
Налоговые агенты являются ещё одним субъектом налоговых правоотношений, наряду с налогоплательщиками и налоговыми органами, но если о налогоплательщиках и налоговых органах постоянно писали и пишут различные авторы, пытаясь наиболее точно определить их правовой статус, то о налоговых агентах редко где можно встретить упоминание. Закон РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” не даёт понятия данного субъекта налоговых правоотношений, но в статье 15 данного закона есть один абзац, который можно отнести к обязанности налогового агента:
Предприятия обязаны правильно удерживать подоходный налог с доходов, выплачиваемых ими физическим лицам, и своевременно перечислять удержанные суммы в бюджет. В случае невыполнения указанных обязанностей руководители этих предприятий привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере пятикратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.