Рубрика ‘Капиталы’
Исследуя историю развития экономических учений можно увидеть, что на всем протяжение развития общества отношение к вопросу вмешательства государства в товарно-денежные отношения было различным: от полного отрицания до абсолютного контроля.
Натуральному способу ведения хозяйства (рабовладельческий строй) было присуще активное участие государства в экономических процессах.
С точки зрения методологии важно оценивать состояние конкурентной среды, применяя комплексный системный подход. Эта процедура представляет собой анализ и оценку информационно-статистических данных, полученных от государственных органов и хозяйствующих субъектов, с использованием сведений социологических опросов, экспертных заключений и результатов обследований научных и общественных учреждений.
Остановимся на мгновение на классическом случае англо-французского баланса. На протяжении последней четверти XVII в. и в первые годы XVIII десятки раз заявлялось, что баланс был благоприятен для Франции. Последняя будто бы извлекала из своей торговли с Англией в среднем годовую прибыль в полтора миллиона фунтов стерлингов.
|
В практике изучения внешнеторговых рынков часто возникает ситуация, при которой существует практическая потребность в проведении соответствующих сравнительных исследовании, в классификации и ранжировании различных рынков, разработке соответствующей системы сопоставимых количественных индикаторов. Например, весьма актуальным представляется сопоставление отдельных внешнеторговых рынков, характеризуемых наборами разнообразных по своей природе признаков и параметров, которые к тому же могут меняться во времени. |
1. Последствия столкновения разноуровневых миров-экономик и противоборства двух систем практически показали преимущество и жизнеспособность хозяйства свободно-рыночного типа. Специфическая экономическая культура, складывавшаяся в России на протяжении столетий, характерно свидетельствует о незрелости мира-экономики России. Советская социалистическая модель и административно-командная система не выдержали соревнования за лидерство с системой свободных рынков и «капитализмом». С начала 80-х годов в СССР значительно обострилась проблема выбора ориентации национальной экономики. Управленческий кризис значительно усугублялся хронической нерешенностью социально-экономических проблем – главной предпосылкой и причиной эрозии государственности.
1. Во главе экономического, социального, политического и, в целом, исторического развития стоят страны европейской цивилизации. Почему? Ответ, видимо, лежит на поверхности: успешное «капиталистическое» развитие. «Капитализм», который в определенный момент стал сильнейшим катализатором. Начало этому было положено в Западной Европе в Новое время.