Исследуя историю развития экономических учений можно увидеть, что на всем протяжение развития общества отношение к вопросу вмешательства государства в товарно-денежные отношения было различным: от полного отрицания до абсолютного контроля.
Натуральному способу ведения хозяйства (рабовладельческий строй) было присуще активное участие государства в экономических процессах.
Пример: В кодексе законов Вавилона принятого в 18 веке до н.э. правовые нормы, жестко регламентирующие натурально-хозяйственные основы, предусматривали меру пресечения виновного за покушение на частную собственность – обращение в рабство или смертную казнь. Масштабы ростовщичества были упорядочены так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды 30%.
В средние века традиции государственного вмешательства в экономику сохранились, и определенные изменения произошли только в эпоху зарождения рыночных отношений (16-18 век). В этот период (период меркантилизма) координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства проявляли себя через различные указы и статусы, которые возводили «всеобщую коммерциализацию в ранг национальной политики». Однако труд и земли еще не участвовали в процессе купли-продажи, что является исходным условием формирования рыночных отношений. Такого рода государственная забота о развитии рыночной системы предопределила полную невозможность политики свободной конкуренции. Это, в частности, проявилось в сохранении во Франции ремесленных цехов и феодальных привилегий вплоть до конца 18 века. В период меркантилизма преобладала протекционистская экономическая политика государственной власти, предполагавшая превышение экспорта над импортом и неэквивалентный обмен во внешней торговле, что способствовало быстрому развитию национальной промышленности. Приоритетное положение на внутреннем рынке национальных товаров делало ввозимую продукцию не конкурентоспособной.
С начала 18 века политика протекционизма начала уступать место концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей. Принцип laissez faire (абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь) стал главным девизом классической политической экономии и считался неопровержимым до 30 годов нашего столетия.
Проблемы, связанные с переходом от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической, явились причиной введения антимонопольной политики. В начале 20 века, США, как самая богатая и развитая в социально-экономическом отношении страна, испытала наибольшие потрясения от экономических кризисов и была пионером ввода подобной политики.
Чтобы быть эффективной, конкурентная система должна быть открытой и свободной, а ее участники сравнимы. При конкуренции именно решения многих продавцов и покупателей о предложении и спросе определяют рыночные цены. Это значит, что индивидуальные производители и поставщики ресурсов могут лишь приспосабливаться к желаниям покупателей, которые рыночная система регистрирует и доводит до сведения продавцов. Конкурирующих производителей, подчиняющихся воли рыночной системы, ждут прибыль и упрочнение их позиций; те, кто нарушает законы рынка терпят убытки и в конечном счёте банкротство. При конкуренции покупатели – это хозяин, рынок – их агент, а предприятия – их слуга.
Рост монополии резко изменяет эту ситуацию. Монополия – это ситуация, при которой число продавцов становится столь малым, что каждый продавец уже в состоянии оказать влияние на общий объём предложения, а поэтому и на цену, продаваемого продукта. Монополия заменяет собой конкуренцию, продавцы могут воздействовать на рынок или манипулировать на нём ценами к собственной выгоде и в ущерб обществу в целом. Своей способностью регулировать общий объём предложения монополисты могут искусственно ограничивать объём продукции и тем самым получать за неё более высокие цены, а очень часто и устойчивую экономическую прибыль. Монополия порождает нерациональное распределение экономических ресурсов, подавляет стимулы к технологическим инновациям и поэтому менее привлекательна с точки зрения общества, чем любая из форм конкуренции. Поэтому цели антимонопольной деятельности в странах рыночной экономики состоят не столько в борьбе с монополией, сколько в поддержании эффективной конкуренции для стимулирования экономической эффективности национальной экономик.
Практика стран с развитыми рыночными отношениями выработала свои критерии в регулировании конкуренции и ограничении монополизации с целью создания гибкой рыночной структуры. В качестве критерия демонополизации рынка и создания условий для конкуренции в США используется индекс Харфиндела-Хиршмана.
Рынок для поддержания нормальной рыночной конкуренции считается безопасным, когда на рынке рассматриваемого товара и/или услуги имеется:
10 и более фирм;
1 фирма не занимает более 31% рынка;
2 фирмы не занимают более 44% рынка;
3 фирмы не занимают более 54% рынка;
4 фирмы не занимают более 63% рынка.
Главная задача государственного регулирования конкуренции и ограничения монополизма на рынке состоит в обеспечении достаточно надежной, безотказной реакции экономической системы на изменение спроса, условий рынка.
Антимонопольная политика государства, включает разработку антимонопольного законодательства и контроль за его осуществлением.
Антимонопольное законодательство представляет собой комплексное образование в системе норм коммерческого и хозяйственного права и направлено на сохранение и поддержание конкуренции.
Существующие в разных странах антимонопольные законодательства чрезвычайно разнообразны. Однако каждое из них в большей или меньшей степени принадлежит к одной из двух основных систем: запретительной или регулятивной.
Похожие статьи:
- Роль государственного регулирования при формировании конкурентных отношений на рынке (заключение)
- Роль государственного регулирования при формировании конкурентных отношений на рынке (продолжение)
- Основные теории конкуренции. Четыре модели рынка (часть 2)
- Поэтапный анализ структуры товарных рынков
- Революционный и реформистский (эволюционный) пути социально-экономического развития